Насчет моего вчерашнего возмущения Тарантиною по поводу де Пальмы: старшие товарищи сказывают, что я слишком безапелляционен и требователен к де Пальме. Согласен, пожалуй; он, конечно, эпигон, но вовсе не жалкий. Это я сильно погорячился. Уверенный и крепкий такой эпигон. Да и в начале карьеры был вполне крут, то есть очень умеет.
В общем, виноват. Может быть, всему виной моя досада на некогда любимое «Подставное тело», которое при ближайшем рассмотрении оказалось, как сказано во втором «От заката до рассвета», кином низкого художественного уровня. Может, моя досада за то, что два фильма де Пальмы, совсем не лучших на мой вкус, Тарантино счел лучшими фильмами всех времен. Не знаю. Извиняюсь пред всеми, кого травмировали мои слова.
Между тем старшие товарищи задали мне закономерный вопрос: а что бы тогда назвал лучшими фильмами всех времен такой смерд, как я?
Ну, тут вопрос сложный, и нужно сразу договариваться о терминах. Тарантино может себе позволить не договариваться, он ринпоче. Мы же нет. Нужно четко понимать: лучшие фильмы всех времен – это те, что больше всех повлияли на современное кино? Тогда «Челюсти», безусловно, уместны, хотя как кино оно слабовато. Но тогда не хватает «Звездных войн». Или это фильмы, самые совершенные с точки зрения киноязыка? Но для этого у нас есть списки мировых кинокритиков, куда непременно попадают «Фотоувеличение», «2001: космическая одиссея» и Дзига Вертов, которые даже не упомянуты Тарантиною. Наконец, что тоже интересно, может быть, это список величайших фильмов лично для Тарантино, список тех фильмов, которые наиболее решительно его вштырили? Это кажется мне наиболее вероятным, ибо составление списка величайших фильмов – занятие в любом случае неблагодарное и чаще всего упирается в личное «нравится – не нравится». Потому что наиболее совершенные фильмы обычно совпадают у кинокритиков плюс-минус, но едва ли они являются у этих критиков любимыми. (У того же Кудрявцева, да хранит его Аллах и приветствует, такие списки в книгах приведены, откуда я эти сведения и потырил).
Короче, договариваемся о терминах: я перечисляю те фильмы, которые считаю величайшими лично я. Лично мне кажется, что они суперкруты с кинематографической точки зрения, которую представляю лично я. Может быть, другие фильмы гораздо круче по исполнению, не исключаю. Кроме того, мне бы надо гораздо больше посмотреть – в сумме примерно как тому же Тарантине или, скажем, батюшке Кудрявцеву. Кудрявцеву неинтересен мой список, кста, у него свой. Кстати, его старая книга, кажется, «500 фильмов», в свое время была очень внимательно мною прочитана и признана годной. Короче, сей маститый критик премного поучаствовал в моем становлении, хоть порой и представляется иное.
Итак, вот мой антитарантиновский список. Вот что представляется мне, убогому, фильмами всех времен. Помидоры в морду смиренно принимаются.
Святая гора (Мексика), Алехандро Ходоровский.
Седьмая печать (Швеция), Ингмар Бергман.
Хороший, плохой, злой (Италия, Испания, ФРГ), Серджио Леоне.
Скромное обаяние буржуазии (Франция), Луис Бунюэль.
Город грехов (США), Роберт Родригес.
Иван Грозный (СССР), Сергей Эйзенштейн.
Тупик (ФРГ), Роланд Клик.
Эд Вуд (США), Тим Бёртон.
Три негодяя в скрытой крепости (Япония), Акира Куросава.
Мольба (СССР), Тенгиз Абуладзе.
На примере Эйзенштейна: да, я понимаю, что «Броненосец «Потемкин» или «Александр Невский» оказали на мировое киноискусство значительно большее влияние, нежели «Иван Грозный». Оба фильма я очень ценю и уважаю, и они непременно попали бы в список во второй десятке. Но «Иван Грозный» мне нравится больше, особенно вторая серия, где вообще нет ничего лишнего.
Тарантино сам попал бы во вторую десятку, скажем, "Бешеные псы" или "Криминальное чтиво". Но первая десятка не резиновая.
Извенити.
