Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Пушкин

Девианты против ЛГБТ (О фильме "Вечные", 2021).



https://fitzroymag.com/.../vechnye-devianty-protiv-lgbt/


– Вы Супермен! Вы носили плащ и стреляли лучами из глаз!
– Я не ношу плащи.
(«Вечные»)

Порой нестерпимо чувствуешь себя той фрекен Бок из мультика, которая рассуждала сама с собой: «Странно. Ботинок есть, а ребенка в нем нет».
Похожая ситуация и в нашем случае. Вроде бы ботинок есть, все составляющие успеха предшественника налицо, и если у «Мстителей» в одной из основных ролей, помимо аппетитных харизматичных мужиков, замечена любимица мужчин Скарлетт Йохансон, то среди Вечных секс-бомб, пусть и малость подувядших, сразу две – Анджелина Джоли и Сельма Хайек. А все-таки не выходит чего-то Каменный цветок.
Видимо, с аппетитными мужиками проблема, вот что.
Понятно, что ураганно монетизируемый киносериал о Мстителях в общем и целом завершен, а сольные проекты членов банды вроде «Черной вдовы», мягко говоря, не окупаются либо приносят мизерную прибыль. Поэтому было бы неплохо поддержать падающее коммерческое знамя франшизы каким-нибудь новым союзом сверхлюдей, которые так нравятся публике.
В комиксах это обычное дело. Многие супергерои, включая Супермена и
Бэтмена, поучаствовали в Лиге справедливости, были популярны в свое время Защитники, Тайные Мстители, Темная Лига справедливости и еще куча всяких супергеройских обществ. В конце концов, Хранители, полностью перевернувшие весь современный комикс – изначально тоже ведь лига добра. Неизменный интерес вызывали у публики и союзы суперзлодеев – скажем, Зловещая шестерка, Зловещая дюжина, Зловещий отряд 66, Отряд самоубийц.
В общем, сама тема объединения супергероев, славно отработанная и унавоженная непосредственно «Мстителями», вполне годная. Но дальше лакомой темы у «Вечных» косяк за косяком и постановочное уныние: хочется снимать артхаус, а доверили вот это…
Сюжетная линия вообще представляет собой плохой конспект сюжетной схемы вышедшего недавно фильма «Капитан Марвел», смешанной с историей Серебряного Сёрфера и пожирателя миров Галактуса. У нас снова есть раса злобных чудовищных инопланетян, прессующих расу человеческую (с дивными непосредственностью и остроумием они названы «девиантами»), снова есть некие добрые супергерои, инопланетяне Вечные, защищающие людей от девиантов. И, как говорила одна крымчанка, дочь офицера, здесь всё так же неоднозначно.
Оказывается, как и скруллы капитана Марвел, девианты совершенно ни в чем неуиновны, у них жизнь такая беспросветная, а то, что массово и жестоко убивают людей, так ксенотолерантность в последнее время является трендом кинокомиксов, вроде «Люди в черном: интернешнл». Можно ли обвинять в чем-то мерзких чудовищных убийц, если им и так несладко, если у них было тяжелое детство, если супергерои безжалостно охотятся на них, как на дичь, хотя они разумны? Надо внимательно выслушать их и принять во внимание их позицию, а растерзанные ими женщины и дети… что ж, у каждого свои недостатки.
А самая-то гниль притаилась среди инопланетных супергероев, и основная линия противостояния – вовсе не с мыслящими монстрами, основной антагонист главных героев – среди самих добрых инопланетян, которые в борьбе за мир из самых благих побуждений готовы устроить такой погром, что камня на камне не останется. Помните могущественного суперзлодея Таноса из киносериала «Мстители»? Так вот, если верить беседам Вечных, уничтожение им половины человечества было лишь неуклюжей попыткой гуманно отсрочить полное уничтожение людей. Короче, мы окружены потрясающими благодетелями, которые, криво усмехаясь, медленно сжимают кольцо.
Трудно поверить, что при имеющихся вводных, эффектной картинке и множестве спецэффектов фильм, на который явно делается кассовая ставка, способен провалиться. Слишком много позитивных привходящих обстоятельств вроде тех же мегапопулярных девчонок, которые так или иначе приведут публику в кинозалы (хотя обе уже в возрасте, конечно, и им пора уже потихоньку переключаться на роли симпатичных бабушек). Но помешать им с кассой легко могут внезапные и огромные стаи «черных лебедей», которые уже кружат над сборами нового фильма – скажем, ковид и внезапные локдауны, один из которых перенес премьеру «Вечных» в России на неделю и отобрал у них четыре лакомых выходных на День народного единства.
Или, допустим, актуальная повестка дня, к примеру, оголтелый феминизм, который подсек на взлете сольный фильм про «хранителя» - Черную вдову, роль которой как раз исполняет Йохансон. В случае с «Вечными» это ЛГБТ-персонажи, продемонстрировавшие зрителю смачный мужской поцелуй, из-за чего фильм уже отказались прокатывать в некоторых азиатских странах. В России, страшной гомофобной стране, не отказались, кстати. И даже не стали ничего вырезать, напуганные толерантной общественностью в истории с «Рокетменом».
Впрочем, и с феминизмом в фильме всё в порядке – три довольно важных для происходящего мужских персонажа из комикса в экранизации стали женщинами. Всё в порядке с феминизмом, всё в порядке с ЛГБТ, есть центральный черный персонаж, который всех спасает, есть среди Вечных глухонемой инвалид, некоторые боевые божества бодипозитивны и страшны, как смертный грех, среди них представители всех рас, от азиатов до латиносов, а два главных гаденыша – какой расы? Ну, ну, смелее? Правильно.
Вообще создается такое ощущение, что китайская женщина-режиссер Хлоя Чжао, как и всякий религиозный неофит, допущенный к созданию мифологии новой религии, постаралась упихнуть в свой экзерсис побольше политически правильных вещей, чтобы угодить патриархам. Впрочем, не исключено, что я излишне пристрастен к ней и на самом деле зашкаливающая толерантность – жесткие требования мейджора в лице «Диснея». Хотя вот диснеевская «Малефисента» умудрилась же каким-то образом обойтись и без чернокожих, и без представителей ЛГБТ. Видимо, режиссер в таких случаях тоже важен.
Я вполне понимаю, что предыдущий артхаус Хлои Чжао, снятая за копейки «Земля кочевников», сделал отличную кассу. Но мы в очередной раз убеждаемся, что успешный артхаус и коммерческий блокбастер – это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. А коммерческий боевик должен быть боевиком, а не витриной достижений всеобщей терпимости.
А режиссер еще ненавидит хромакей и старается использовать его по минимуму. Безусловно, для экзотического фантастического боевика – тоже крайне важное умение. Крайне. Но толерантность важнее.
Пока, через две с лишним недели после старта франшизы, когда «Вечные» наконец добрели до России, их сборы в Штатах совсем не выглядят блестящими – семьдесят миллионов при бюджете в двести. Это уже не «доберем позднее», это уже начало некоторого караула. Не полный провал, полагаю, касса в мире пока 150, и немного времени до массового вала рождественских премьер еще есть. Но что-то очень на него похожее. Фильм этот я смотрел в середине дня один в пустом зале, и по-моему, такое - крайне плохой признак.
Совсем не исключаю, что фильм недоберет денег вовсе не из-за священной толерастии, а из-за собственной неуклюжести и полного непопадания в нерв эпохи. Режиссер явно пыталась на материале «Мстителей» создать новую «Землю кочевников» либо новую масштабную «Дюну», но вышло так себе: в первые полчаса фильм вообще непростительно провисает и довольно долго болтается избыточно провисшим, ненужно длинным, лишь ближе к финалу снова раскручиваясь по полной программе.
Американцы, конечно, любят делать хорошую кассу дурным безблагодатным поделкам вроде «Хоббс и Шоу», но ведь всё должно иметь свои пределы! «Вечные» особо не воодушевили даже американцев, несмотря на совершенно могучую франшизу «Мстителей», к которой вроде относятся. Да и в Китае они не демонстрируются, хоть режиссер и родилась в Пекине (привет смачному мужскому поцелую и высказываниям Хлои Чжао против китайской политики). Нет, как киноаттракцион под колу и поп-корн оно, наверное, проскочит; в остальном же «Вечных» приходится смотреть сцепив зубы, беспомощно мечтая о новом Верхувене, на который ты не пошел, потому что надо же было сходить заценить «Вечных».
Традиционная сцена после титров сулит нам вторую часть, Пипа и брата Таноса. Но что-то подсказывает мне, что вторую часть при таких сборах вполне могут отменить.
И в качестве постскриптума: давно уже замечено, что блонд Анджелине Джоли категорически не идет, превращая харизматичную актрису в серую мышь и заставляя ее сливаться с окрестностями. А она опять!..

Василий Мидянин
Пушкин

Его прощальный поклон (О фильме "Не время умирать", 2021).



- Он улетел. Но он обещал вернуться. (мультфильм «Карлсон вернулся»)

Ещё одна могучая франшиза, очередной эпизод которой был серьёзно задержан эпидемией ковида. Я понимаю, конечно, что такой рефрен будет сопровождать новинки проката ещё долго. Нервные люди, не сумевшие сохранить хладнокровия и выпустившие свои ленты в последние года полтора, потерпели закономерный кассовый крах. Новый Бонд всё же дотянул до светлых времён, когда кинопрокат относительно восстановился, поэтому его, сдаётся мне, ожидает более благоприятная судьба.
Хотя, конечно, к его содержимому это имеет минимальное отношение. Как гласит популярная русская пословица, мужчина чуть красивее чёрта – уже красавец. Перефразируя эту справедливую максиму, запросто можно утверждать, что Бонд чуть интереснее уровня среднего боевичка – уже кассовый шедевр, вне зависимости от сценария, режиссёра и актёров.
Когда-то, начиная с фильма «Голдфингер», возник даже некий канон бондианы, которого с тех пор придерживались все постановщики (песня про заглавного злодея, эффектный комиксовый зачин, непременная массовая рукопашная схватка в финале – силы добра против сил зла, на фоне которой главный герой бился с главным антагонистом, – и т.д.). Некоторое время это весьма успешно работало – скажем, в семидесятые, когда роль Бонда исполнял Роджер Мур, кассовые сборы были выше, чем в шестидесятые, во времена эталонного Бонда – Шона Коннери. Но понемногу, с Далтоном и Броснаном, киносериал начал скисать; конечно, такого скисания дай бог каждому, но продюсеры уже привыкли, что агент 007 всякий раз приносит золотые горы, и даже позиционные сокращения кассы явно воспринимали болезненно.
Приход во франшизу Дэниела Крейга совпал с её перезапуском. Правообладатели чётко уловили, что народ устал от раз и навсегда определённой схемы эпизодов киносериала, и с этим пора что-то делать.
Попытки осовременить и как-то усовершенствовать Бонда предпринимались ещё со времён Далтона, когда герой сражался не с комиксовыми злодеями-гигантоманами, а с вполне реалистическими латиноамериканскими наркокартелями. А первые эксперименты с сюжетом вообще начались ещё в конце шестидесятых, с единственного фильма Лэзенби «На секретной службе Её Величества» – когда Бонд сначала чуть не женился (единственный раз за свою карьеру, если мне не изменяет память), а потом его невесту убили в финале, причем довольно случайным образом.
Теперь Крейг уходит – в связи с преклонным, так сказать, возрастом для роли. В этой связи правообладатели даже запустили будоражащую (и неизменно поднимающую популярность на волне скандала) фейковую информацию о том, что в соответствии с новой толерантной повесткой дня агентом 007 в новом фильме будет одноногая чернокожая лесбиянка… ну, может, не одноногая и не факт, что лесбиянка, это, кажется, из анекдота… но однозначно чернокожая.
Самое интересное, что в итоге даже не наврали. В новом фильме действительно действует чёрная женщина, агент 007. Но она Бонда не изображает и едва ли собирается в дальнейшем – скорее это традиционный помощник главного героя. И вписалась в действие она прекрасно.
Правда, в соответствии с этой самой толерантной повесткой, главный герой, по сравнению с первыми фильмами франшизы, уже совсем даже не бабник, а также не пьёт и не курит – это уже в соответствии с пропагандируемым на Западе здоровым образом жизни. Впрочем, для постоянного зрителя бондианы с Крейгом давно не новость, что понятие «девушка Бонда» понемногу кануло в лету (в новой картине под такое определение не подходит вообще никто). Было бы странно иное, ибо возрастной ценз фильма «Не время умирать» – 12+. Угощайтесь, как сказала в подобном случае героиня «Амаркорда».
Ещё здорово вписалась в происходящее Ана де Армас в роли неопытного спецагента, помогающего Бонду на Кубе – красивая и забавная простушка, маскирующаяся под девушку из высшего общества, которая вообще-то умеет драться и легко высаживает в противника полмагазина из пистолета. Сцены с её участием даже придают фильму сюрреалистического очарования ранних лент с Шоном Коннери… но нет, нет, никакого мужского шовинизма и прочего унижения женского достоинства, конечно. Нельзя.
А вот Рами Малек воплотил образ одного из самых унылых и незапоминающихся бондовских суперзлодеев со штампованными и не вполне понятными мотивациями – Люцифера Сафина. Его не спасает даже вкрадчивая, характерная для киношных маньяков речь. Чудовищное зло он творит по заветам Портоса: «Я дерусь просто потому, что дерусь».
Нет, наверное, такое тоже было бы любопытно и интересно – будь образ как следует развит и проработан. Однако при просмотре возникает мерзкое ощущение, что большая часть сыгранного Малеком была в конечном итоге просто выброшена в корзину, настолько невыразительный и незамотивированный монстр у него получился. И это при том, что в традиционном бондовском вступлении он оставляет довольно зловещее впечатление. Но увы, только во вступлении.
И совершенно не раскрыта история его странной японской маски, которая явно что-то означает – тем более что режиссёр японец и явно понимал, для чего это нужно. Ну, как в «Хранителях», когда только из комикса становится ясно, что это за странные перетекающие пятна на маске у Роршаха и откуда они вообще взялись, а в фильме об этом нет ни слова.
Сюжет нового фильма о Бонде… Да полно, кто-то ещё реально до сих пор решает, идти или не идти на новый фильм о Бонде, исходя из его сюжета?! Обычный там сюжет для бондовской франшизы. С суперзлодеем, решившим уничтожить миллионы людей и оборудовавшим свою циклопическую фабрику-лабораторию в горе на необитаемом острове где-то «между Россией и Японией». С большим количеством стрельбы, зловещих черных автомобилей и вражеских мотоциклистов. Со всякой шпионской техникой Кью, который, подобно Филеасу Фоггу из популярного в СССР австралийского мультсериала, прозорливо снабжает Бонда теми прибамбасами, которые понадобятся ему именно в этом фильме.
Маловато только классических бондовских шуток и гэгов, в основном составлявших полотно франшизы в ее золотую эпоху. Фирменной изюминки киносериала, девушек Бонда, как уже было сказано, нет; есть несколько женских персонажей, крутых, волевых, деловых, целеустремлённых – но эмансипированных раскрепощенных феминоамериканок и феминобританок едва ли можно называть этим пасквильным словосочетанием. Секса и пошлых намёков, которыми была в своё время переполнена бондиана, нет – 12+ всё-таки.
В финале фильм в соответствии со своим возрастным цензом, рассчитанным на подростков, уже откровенно напоминает компьютерную стрелялку – даже бетонно-металлической раскраской графики. Подручные верховного злодея послушно выскакивают парами на заградительный огонь Бонда и неукоснительно увеличивают количество уложенных им противников.
Сейчас буду спойлерить: Джеймс Бонд в финале красиво погибает. Но вы же понимаете, конечно, что это как бы понарошку, что резать курицу, несущую бриллиантовые яйца, никто не собирается, и нас ожидает ещё не один фильм про агента 007. Что отдельно подчёркивается и надписью после всех титров: «Джеймс Бонд вернётся». Конечно, вернётся, куда он, к чёрту, денется.
И эта надпись купирует главную опасность: что погибшего спецагента сменит негритянка 007, с которой нас уже познакомили в этом фильме. Но она, конечно, не Джеймс Бонд, возвращение которого обещано публике. Тут тонкость.
Пушкин

Глупо похвастаться, что называется.

Вчера пробегал мимо кинотеатрика и привычно зашел полюбопытствовать сеансами. Так, ни для чего. По привычке.
Четыре фильма из текущего репертуара были мною безжалостно отрецензированы в свое время: "Веном 2", "Дюна", "Главный герой" и "Клаустрофобы-2".
Никогда еще такой урожайной недели не было, даже в лучшие времена.

Пушкин

Папа Веном (О фильме "Веном 2", 2021).



Перед нами ещё одна могучая франшиза, герой которой, подобно Джокеру, когда-то выполнял роль эпизодического антагониста знаменитого сверхчеловека.
Поначалу Веном в комиксах был лишь одним из противников Человека-Паука. Однако публике герой понравился, так что в итоге ему был посвящён целый спин-офф, со своим заголовком и собственным сюжетом. Изначально довольно брутальная бестия, Веном понемногу гуманизировался, перестал жрать всех подряд (в первом фильме для этого, как во втором «Терминаторе», хватило всего пары инцидентов, чтобы носитель ужаснулся и категорически запретил своему хранителю убивать людей), а потом вообще стал защитником обиженных (главным образом потому, что плохих обидчиков жрать можно).
Первый фильм веномовской франшизы снял Рубен Фляйшер, знаменитый постановкой двух отвязных «Зомбилэндов». Нет, на самом деле честь и хвала Фляйшеру, что он хотя бы удостоился кассового триумфа (первая часть «Венома» окупилась в восемь с лишним раз, что, учитывая бюджет в сто миллионов долларов, просто великолепно), а не угробил лакомую франшизу, как некоторые другие визионеры – скажем, как поступил Питоф с «Женщиной-кошкой». Но на таком нестандартном материале, да ещё с таким нестандартным режиссёром, многие ожидали гораздо более взрослого веселья. Однако с заявленным рейтингом PG-13 особо не разгуляешься, будь ты хоть трижды здоровый циник, завидный остряк и культовый постановщик. В общем, те, кто закономерно ждал от первого «Венома» этакого полупипца-полудэдпула в декорациях «Отряда самоубийц», так же закономерно обломались: фильм получился традиционной марвеловской экранизацией, разве что герой был довольно непривычный.
Видимо, руководство «Sony» сообразило, что так не годится, поэтому возрастной ценз на вторую часть сделали 16+. Это, конечно, очень смелый шаг со стороны правообладателей. Безусловно, он позволил шутить более смелые шутки и беспощаднее колотить актеров массовки о твёрдые поверхности, применяя к ним всякие бесчеловечные спецэффекты, но на кассовых сборах это определённо скажется не самым лучшим образом.
Хотелось даже написать, что это немного нечестно по отношению к зрителям 13+, которые смотрели первый фильм, но не смогут посмотреть второй… однако между двумя частями «Венома» прошло как раз три года, так что тем, кому в 2018 году было тринадцать лет, теперь шестнадцать – и значит, они снова в деле! По степени гениальности это почти как десять лет, прошедшие между двумя «Зомбилэндами», за которые успела подрасти малолетняя актриса из первого фильма – однако она с дивной непосредственностью исполняет ту же роль и во втором. Потому что «потому» кончается на «у». Элементарно же.
Несмотря на кассовый успех, которого добился Фляйшер, второй фильм делал другой режиссер – Энди Сёркис. Да-да, тот самый, который Горлум из «Властелина колец» и Цезарь из «Планеты обезьян». И, несмотря на то, что в режиссёрском портфолио он до этого имел только две работы, с Веномом у него вышел гораздо более захватывающий блокбастер, чем у Фляйшера – может, и благодаря повышенному возрастному цензу, не исключаю. Тем не менее от режиссёра всё равно зависит очень многое, в том числе стройность и увлекательность повествования. Когда создателя неудержимо прёт от делаемого, зритель невольно ощущает эту могучую энергетику и проникается ею. Если же режиссёру скучно самому и он просто отбывает номер, это тоже сразу и хорошо чувствуется.
Компания «Sony» неоднократно осторожно заявляла, что её Веном действует в том же мире, что и Человек-паук. Компания «Disney», обладающая правами на образ Человека-паука, но выпустившая из рук права на Венома, всегда относилась к этому хладнокровно, что называется, с повышенным плечепожиманием: ну, пусть резвятся, если уж мы не готовы это пресечь. В результате некоторых непоняток с правами в «Веноме» не было продемонстрировано, что этот спин-офф имеет отношение к приносящему несметные прибыли «Спайдермену»; из-за спора хозяйствующих субъектов создателям первого «Венома» пришлось вставить после титров небольшую мультипликацию, в которой действует некто, очень напоминающий Человека-паука… ну, вы всё поняли, да? Вот и всё, что мы смогли сделать, чтобы нас не обвинили в нарушении закона об авторском праве, но вы же всё поняли, ребят, да?..
Во втором фильме Паука по-прежнему нет. Однако, если верить сцене после титров, в третьем фильме они все-таки столкнутся так, что только пух полетит. Кажется, правообладатели договорились наконец. Да и то, грех выпускать из внимания такого персонажа, который в сольном фильме заработал около миллиарда. Но это не точно, как любят непременно добавить к подобным новостям топовые блогеры.
Явление Карнажа, жуткого противника Венома, обещали ещё в первом фильме. Практически не обманули: уже на самых финальных титрах Эдди Брок приходит в тюрьму брать интервью у маньяка Клетуса Кэссиди в исполнении Вуди Харрельсона – именно он и сыграл во второй части Карнажа. Практически не обманули, да.
В интервью Харрельсон утверждал, что согласился сниматься в финальной сцене первого фильма практически вслепую – не представляя, что за роль его ожидает. Мне кажется, мэтр несколько лукавит, утверждая, будто ничего не знал о биографии и образе Карнажа. Во всяком случае, Вуди снова играет безумного убийцу-маньяка, и снова делает это блестяще. Его фирменное амплуа уже начало несколько поднадоедать, но в этом образе актер всё же неизменно великолепен, он не играет роль Клетуса, а живёт в ней. Наряду с превосходным Томом Харди, Харрельсон – украшение второго «Венома». Он уже давно болтается между оскароносными актерами и всеми остальными, не в силах ни подняться к небожителям, ни опуститься на средний уровень; но в любом случае он уже давно доказал, что Может с большой буквы Мо.
Кинематографически подкованный Сёркис не упускает случая блеснуть эрудицией, дружелюбно подмигнуть понимающему зрителю: вырвавшиеся на свободу из тюремной камеры Клетус и его подруга Визг очень напоминают Мики и Мэлори из знаменитых «Прирождённых убийц», где снимался всё тот же Харрельсон, а финальный эпизод похождений Кэссиди называется «Кровавая свадьба» - прямо как в «Убить Билла» у Тарантино. Веном тоскует о человеческих мозгах – как те зомби из «Возвращения живых трупов»: «М-мозги!..»
Чем всегда были хороши «Веномы», так это неизменно сочными образами главных злодеев. В первом фильме это был справедливый и человеколюбивый мультимиллиардер, ради грядущего счастья человечества готовый стереть значительную его часть в порошок. Во втором это чудесный Клетус Кэссиди, вкрадчивый серийный убийца, архетипический маньяк.
И, разумеется, Карнаж, которого Клетус сумел вырастить из частички крови Эдди Брока, добытой при укусе. Свирепый, безумный, могучий Карнаж, которому Веном выходит папой, превосходящий своего родителя примерно во всём.
Как уже было сказано, второй фильм франшизы превосходит первый так же, как Карнаж превосходит Венома. Он более динамичен, в нём гораздо больше экшна и взрослого юмора. Драка Эдди со своим симбионтом – за это сразу надо давать «Оскара». Любопытен образ Визг, которая всё время порывается помочь своему парню – но изрыгаемые ею мощные звуковые вибрации постоянно ошеломляют и оглушают его биологический бронежилет - Карнажа, что приводит к дополнительному острому конфликту.
И взыскующему Веному в итоге всё же достаются на обед искомые человеческие мозги. А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу.
Пушкин

Злые вы, уйду я от вас (О фильме "Злое", 2021).



https://fitzroymag.com/cultura/cinema/zlye-vy-ujdu-ja-ot-vas-o-filme-zloe-2021/?fbclid=IwAR0ibH59nwF751v8sOOd2K_LhIwO3CiDcaMlr6xHI83WhQvRlRHNtCB-_o4

Джеймс Ван – режиссер для современного кино уникальный. За жалкие двадцать лет он сумел запустить целых три (прописью: три!) довольно свежих ужастиковых франшизы. Весьма могучих, разветвленных и нестандартных, одновременно принесших своим создателям умопомрачительное бабло и ставших культовыми для продвинутой публики (то и другое сразу случается крайне редко): «Пила», «Астрал» и «Заклятие».
Бывали у Вана, конечно, и весьма сомнительные проекты, вроде режиссуры «Мертвой тишины» или седьмого «Форсажа», а также продюсирования маловнятного «И гаснет свет». Впрочем, назовите мне классика, у которого никогда не случалось неудачных работ. Назовите, я жду.
Новый фильм режиссера «Злое» из-за ковида задержался с релизом ровно на год, как и многие фильмы последних лет. Впрочем, состариться за это время он не успел и смотрится достаточно бодро, как и многие фильмы Джеймса Вана.
Молодая женщина Мэдисон в детстве имела довольно серьезные проблемы с неким воображаемым другом, который довольно часто переступал черту нормального. Теперь она выросла и имеет проблемы уже с грубоватым мужем, не умеющим держать себя в руках. Естественно, воображаемый друг таким раскладом недоволен: после многолетней спячки он пробуждается и начинает решительно действовать, что приводит к горам трупов. Хуже того, все эти убийства Мэдисон видит глазами убийцы прямо в момент совершения. Девушка пытается остановить потоки крови, но, естественно, добивается лишь того, что становится у полиции главным подозреваемым, как оно обычно и происходит в фильмах подобного рода. А истоки вопроса о том, действительно ли монстр воображаемый или это вполне реальный маньяк, многие годы преследующий девушку, лежат в ее раннем детстве, о котором она предпочитает не вспоминать…
Фильм, подобно творениям Тарантино, переполнен цитатами и характерными ходами из киноклассиков – явственно прочитываются элементы из «Изгоняющего дьявола», «Хэллоуина», «Выводка», «Глаз Лоры Марс», «Кошмара на улице Вязов», многочисленных джалло, других именитых ужастиков. Эрудиция режиссера в области просмотренного неисчерпаема, вся вывернута на поверхность и высится обширными влажными пластами, как в мясном ряду. Причем часто абсолютно непонятно, совершает ли Джеймс Ван коленопреклоненный оммаж тем фильмам, которые так впечатляли его в детстве, либо на полном серьезе использует приемы успешных предшественников в своем опусе, разумно полагая, что холст маслом не испортишь.
Скажем, очевиден почтительный поклон в адрес великого мастера биологического хоррора Дэвида Кроненберга, много разрабатывавшего сходную тему «паразитического близнеца»; но вот то, что дело происходит в Сиэтле – это еще один горячий привет канадцу Кроненбергу или все-таки то, что Ван первую половину жизни жил в Канаде?
И так в этом фильме со многим – не то салют былому великолепию, не то постановщик кропотливо выстраивает эффектный успешный сюжет, который по природе своей обречен на использование приемов более ранних успешных фильмов.
Как ни странно, гиперобильные заимствования из классиков (не станем уподобляться простецам и называть это плагиатом – плагиат в законе об авторском праве имеет очень четкое определение, и это не он), как всё у того же Тарантино, не вызывают ощущения лоскутности и калейдоскопичности. Фильм отнюдь не рассыпается на кусочки (ну, разве что иногда – когда девушка подъезжает к заброшенной психиатрической клинике и ошарашенно любуется ее впечатляющим фасадом средь бела дня, а в следующем кадре входит в подвальный архив клиники уже глубокой ночью, когда в окно заглядывает полная луна): он неплохо сверстан, подогнан по фигуре и практически избавлен от досадных провисов, во всяком случае во второй половине. И если начинается он еще довольно традиционно и шаблонно, то уже ближе к середине начинаешь смутно понимать, что все твои банальные догадки, к которым тебя ненавязчиво подталкивает режиссер, к финалу блистательно окажутся неверны.
Сам фильм не вполне является хоррором, к каким уже приучил нас Джеймс Ван: скорее это слэшер, мясорубочное действо, причем не с элементами саспенза, как классика жанра вроде «В пятницу, тринадцатого», а с элементами триллера, а то и вообще кэмероновского боевика. Такое не очень страшно, но довольно увлекательно, если режиссер опытен. А Ван – гуру ужаса, как он уже не раз доказывал.
Несмотря опять же на то, что «Злое», как и многие фильмы режиссера, кропотливо составлено из элементов множества успешных предшественников, смотреть его интересно. Джеймс Ван умело тасует эти элементы, на выходе получая достаточно оригинальную историю, как у него уже получилось с «Астралом» и «Заклятием».
Не вполне понятно, правда, кто же теперь будет отвечать за гору нагроможденных ближе к финалу трупов, ибо расследовать это дело станут обычные следователи из нашей реальности, куда, напомню, людей с мистическим складом фантазии, верящих в монстров, не берут. Какие такие потусторонние демоны и мстительные призраки.
Впрочем, это ведь не реальная жизнь, это голливудское кино, где неукоснительно действует изобретенная телесериальным Шерлоком Камбербэтчем мудрая формула: «Я пострадавший, вот мой плед!»
И услышав такое, все окружающие полицейские, как те мыши, садятся в кружок, вытягивают мордочки и верят, верят изо всех сил.
Пушкин

Нолан для бедных (о фильме «Время», 2021).



https://fitzroymag.com/cultura/cinema/nolan-dlja-bednyh-o-filme-vremja-2021/?fbclid=IwAR3hkUzXvYnWj9sG964dWnmpwUck01uFX_UjMYM3bVjTJHny5k484Ow15Bs

- Ну что, будем продолжать искать выход или сначала построим песочный замок? («Время»)

Вышел очередной такой специальный фильм для таких специальных зрителей вроде меня, которые хотят, чтобы в действительности всё было не так, как на самом деле – «Время». Чтобы их красиво обманули и эффектно переставили всё с ног на голову.
Нет, отчего же, вполне позитивное желание. Многие классические фильмы тоже основаны именно на финальном твисте, который выворачивает показанное наизнанку – скажем, «Лучшее предложение».
Весь вопрос в том, что постоянно удивлять зрителя гэгом из концовки, как это практикуют некоторые режиссёры, крайне тяжело. А когда такой трюк объясняется совершенно по-детски, начинает недоумевать и зритель, не вполне уверенный, что всё ранее случившееся великолепие должно объясняться так беспомощно. Всё это начинает напоминать любимый предмет Альфреда Хичкока из анекдота: «- Что это там, на шкафу? – Макгаффин – штука для ловли львов в Южной Шотландии. – Но ведь в Шотландии нет львов! – Да? Ну, значит, нет и макгаффина».Collapse )

Василий Мидянин
Пушкин

Стрельба над ушами (О фильме «Главный герой», 2021).



– Не понимаю, что тут происходит, но мне нравится! («Главный герой»).

Нет, на самом деле, посыл фильма вопреки эпиграфу вполне ясен: красть грешно. Свобода лучше несвободы наличием свободы. Любовь сильнее всего-всего и переборет абсолютно всё-всё. Всякий богатый человек омерзителен и заслуживает тюремного наказания (см. пункт «красть грешно»).
Это я на самом деле так, привёл эффектный эпиграф, дабы слегка подухариться. Тем более что не особо-то оно всё и понравилось мне, честно признаем.
Идея «Главного героя» не нова и всплывает то и дело с самого появления компьютерных игр: а что, если вот эти вот все неигровые персонажи, все эти npc (которых, как справедливо подмечено на экране, юзеры презрительно называют «неписью»), управляемые компьютером или мастером игры и обычно используемые для создания фона или для того, чтобы игровому персонажу было кого убивать налево и направо, – что, если все они не твари дрожащие, а право имеют?
Станислав Лем ещё полвека назад задал в своих произведениях множество любопытных вопросов, которые всерьез начинают беспокоить людей только сейчас, в эпоху стремительного развития виртуальной реальности и искусственного интеллекта. И пусть виртуальность, ввиду полной неразвитости в то время компьютерной техники, создавалась в «Футурологическом конгрессе» галлюциногенными химическими веществами, – абсолютно неважно.
Была у него и новелла про осознавших себя npc-ов, которая появилась за пару десятков лет до первых компьютерных игр – в составе «Кибериады»: «О том, как Трурль подарил королевство». В общем-то, эту новеллу вполне можно считать предтечей «Главного героя». Надо признать, что и сам я баловался такими сюжетами и в начале девяностых даже написал в армии рассказ про то, как некий неигровой персонаж обретает разум и вводит своего игрока в мозговой паралич, дабы дальше играть вместо него. В рассказе есть несколько любопытных фраз и речевых оборотов, которые я непременно использую (и уже использовал) в дальнейших текстах; но, к счастью, он так и не был напечатан.
Увы, развить эту идею у режиссера Леви не получилось. Его герой, рядовой неигровой персонаж, изо дня в день повторяющий одни и те же действия, с самого начала обладает всеми человеческими чувствами, эмоциями и интеллектом. Другими словами, перед нами не какая-то научно-фантастическая лента, поднимающая некие серьезные вопросы, а ярко выраженная сказка, в каких смело одушевляются чайники и подсвечники – такие очень любят снимать на Рождество.
Нет, многие фильмы по уровню фактологии очень напоминают рождественскую сказку, в этом нет ничего особенного – те же марвеловские кинокомиксы, скажем. Хуже всего, что «Главный герой», который по сюжету вполне тянет на циничное жестокое кино рейтинга R вроде «Дедпула» и «Дня курка», и снят как рождественская сказка – чуть более жесткая, чуть более шебутная, чем обычно, но очень добрая сказка для абсолютно всех.
Наш неигровой персонаж встречает на своем каждодневном маршруте девушку-игрока, в которую влюбляется с первого взгляда. Для того, чтобы привлекать внимание игроков женского пола, она издевательски рекомендует ему поднять свой рейтинг хотя бы на сто уровней (сейчас его уровень – первый).
И он, подобно персонажу того же «Дня курка», это делает – причем, поскольку ему претят преступления вроде кражи оружия и ограбления банка, приносящие сразу много очков, он повышает свой рейтинг всякими добрыми делами. И – внезапно ловит могучую волну хайпа от игроков и невольно добивается ураганной популярности, ибо никому еще не приходило в голову, что повышать себе рейтинг можно без кровопролития.
А далее – потоки патоки и вечных истин, отмеченных мной в начале рецензии. Красть грешно. Свобода лучше несвободы. Любовь превозмогает всё. Красть грешно. Все крупные состояния нажиты нечестным путём. Свобода лучше несвободы. Красть грешно…
Нет, имеют место и некоторые спецэффекты, на которые можно посмотреть, если попкорн закончился. Но снят весь этот экшн весьма традиционно и с оглядкой на то, что нас-де могут смотреть дети. От лютой мелодраматичности некоторых сюжетных поворотов зубы ноют. Нас еще могут смотреть домохозяйки, вот что. И финал фильма – непременно после некоторых приключений, разворачивающихся в мире игры и в реальном мире, – он очень хороший, пушистый и добрый. Зло наказано, хорошие ликуют. Открытого финала со стиснутыми зубами, как в «Дне курка», тут ожидать не приходится.
Вот только кто-то определенно обманул создателей «Главного героя», что вежливая мирная игра без убийств (так и тянет сказать: «уважающая расу и гендер всех игроков и npc» - но не стану, не стану!) – будет невероятно популярной и обгонит все остальные, в которых фоновых персонажей можно класть пачками. Я понимаю, что сами они, наверное, так не думают, что подобного подхода требует их добрая волшебная рождественская история, выходящая в августе, – но нам ведь приходится смотреть то, что нам показывают.
По соотношению «Замах на рубль, удар на копейку» этот фильм можно смело сравнить с «Пушками Акимбо». Впрочем, несмотря на аналогичную подростковую круть, «Пушки»-то посмелее будут, они чуть менее для домохозяек – там сказано больше неприличных слов, выпито больше пива и убито больше народу.
«Главного героя» же губит как раз желание понравиться абсолютно всем. А так не бывает.
Впрочем, наличие в числе создателей таких стран, как Канада и Япония, многое объясняет. Канадцы всегда раскорячены между двух стульев, пытаясь одновременно снимать и для бюджета, как американцы, и для вечности, как европейцы; всё вместе получается плохо. Что касается японцев, то они вечно хотят странного, видимо, из-за того, что магистральный тепловоз кассового кино промчался мимо и не позволил режиссерам страны Ямато как следует изучить успешные приемы; отчего они и тыкаются регулярно носами то в закрытую дверь, то в настежь распахнутые ворота. Иногда это приводит к весьма интересным результатам, иногда, когда японцы готовятся ко вчерашней войне и побуквенно воспроизводят те рецепты, которые приносили кассовый успех тридцать лет назад, получается откровенная скука.
В этот раз не удалось, сожалею.

P.S. И да: в том моменте, когда герой спасает девушку-игрока из здания на мотоцикле, а сидящая лицом к нему девушка палит назад из двух пистолетов, чуть ли не упирая их в уши своему спасителю – герой должен был остаться без барабанных перепонок, по крайней мере, надолго оглохнуть. Очень надеюсь, что это было еще одно издевательство над киношными штампами, как любят писать об этом фильме критики, и режиссер вполне понимал, что делает. Потому что если не понимал, то это еще один повод сокрушенно качать головой.
Пушкин

Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок (О фильме «Отряд самоубийц: Миссия навылет», 2021).



Вторая часть франшизы разрабатывалась относительно долго и печально – пять лет. Как всегда происходит в таких случаях, проект оказался ознаменован грандиозной режиссерской и актерской чехардой. Сначала отпал Джокер, поскольку ранее исполнявший его роль Джаред Лето не сумел согласовать свой актерский график с графиком Уилла Смита, который должен был сыграть в фильме, как и в первой части, одну из главных ролей. (Спойлер: Смит в итоге так никого и не сыграл, расписание съемок не позволило; сначала в качестве замены на роль Дэдшота пригласили Идриса Эльбу, а потом создатели и вовсе пришли к выводу, что этому актеру больше к лицу совсем другой главный персонаж - Бладспорт).
Потом из проекта выбыл постановщик первой части Дэвид Эйр, который долго ждал второй части, но в итоге отправился делать другое кино и в 2020 году выпустил сразу два фильма.
Режиссером фильма в итоге был избран Джеймс Ганн – после того, как «Марвел» отстранил его от работы над фильмом «Стражи Галактики 3». Увы, рука режиссера очень чувствуется: на первый «Отряд самоубийц» получившееся похоже мало, а вот на «Стражей Галактики» - в полный рост.
Создается такое странное впечатление, что режиссера заставили делать циничное кровопролитное кино в духе «Пипца» и «Дэдпула», со сценами винопития и табакокурения, в то время как ему всей душой хотелось снимать что-нибудь полудетское плана «Пиратов Карибского моря». И в результате он слепил взрослую циничную ленту средствами кино для детей – сделал тупого, но милого человека-акулу для шестилетних детишек, сделал для них же резинового гигантского монстра экспло-дизайна, от которого за версту несёт дешевой мультипликацией и анилиновыми красками, сделал дурацкого антагониста из новогоднего представления, у которого из лысого черепа во все стороны торчат франкенштейновские электроды, чтобы его было хорошо видно с самых последних рядов, сделал дурацкого члена команды самоубийц, зараженного дурацким инопланетным вирусом, который время от времени вылезает у него на лице огромными разноцветными пятнами (чтобы его, видимо, тоже хорошо было видно с последних рядов арены)…
Последнее прямо как в той телерекламе драже «Скиттлс», где один перец болеет некой «скиттлстрянкой», и зрителям предлагается, вместе с героиней, с удовольствием отпробовать чирьями лезущие из его лица болячки-конфетки. Вот и у члена «Отряда самоубийц» нечто очень похожее – слава богу, этими прыщами он никого не угощает, «цветным горошком» он стреляет по противнику.
В общем, выглядит вторая часть «Отряда» как снятое в семидесятых годах прошлого века экспло «Алиса в стране чудес: порномузыкальная фантазия», которое сделано в лучших традициях советского детского кино вроде «Приключения Буратино» и «Про Красную Шапочку», вот только сказочные персонажи там откровенно и напоказ совокупляются, но в перерывах беспечно распевают детские песенки. Есть в этом что-то неизбывно трогательное.
Вот и новый фильм очень напоминает это старое культовое порно – именно трогательной попыткой сочетать несочетаемое.
В составе Отряда должен был появиться причудливый Мистер Фриз из самого провального фильма о Бэтмене предыдущей франшизы (его еще играл Шварценеггер), а также легендарный Сварщик собак – самый странный злодей DC, вошедший в мемы: он наказывал своих противников тем, что приваривал к их лицам собачьи трупы. В итоге режиссер от этих персонажей отказался; не уверен, что к счастью, ибо и без того члены отряда слишком диковинны и убоги даже для комиксов.
Харли Квинн в исполнении Марго Робби, сделавшая фурор в первой части, вновь имеет здесь актерский бенефис. И поделом. Мы же понимаем, что вторая часть франшизы обязана своим появлением именно ей. «Хищные птицы», где из Харли старательно делали семейного леденцового петушка для всех возрастов, несколько попортили ей хулиганский имидж, но в этом фильме она вновь брутальна по самые разноцветные хвостики (которые, кстати, во второй части куда-то делись вместе с заветной бейсбольной битой, здорово выхолостив образ персонажа), и если в «Птицах» она сбивала полицейских с ног конфетти и потоками краски, то здесь от души убивает армейцев и повстанцев, перерезает им горло и выпускает кишки, как и положено злобной и жестокой Харли Квинн.
В этом фильме она из тех немногочисленных суперзлодеев, которые составляли первый «Отряд самоубийц». (Мелькает еще Капитан Бумеранг, но так, совершенно необязательно). Конечно, дело не в них; зритель на самом деле хочет только Харли (даже не Джокера), идет главным образом на Харли, и её в новом фильме вполне есть. Пару раз она даже выдает очень взрослые, практически тарантиновские приколы. Но все же ее здесь маловато, главный герой другой, основные персонажи тоже другие, а Харли среди них – лишь важный колоритный персонаж второго плана, увы, одна из многих.
Герои, кстати, еще более напоминают капризных детей, нежели в первой части – так и ждешь, что кто-нибудь скажет «Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок». В этот раз им предстоит скатать то ли на острова Карибского бассейна, то ли в Центральную Америку – в общем, в какое-то карликовое недогосударство, где в результате энцадтого военного переворота пришел к власти новый диктатор. Нет, это нормально, демократия для Штатов священна, но не настолько же, чтобы влезать во внутренние дела других стран. Дело в том, что в застенках тирана томится гигантский пришелец – могучее биологическое оружие, способное поработить человечество. С предыдущим диктатором США ради мира на Земле еще как-то ладили, но после смены правительства совершенно необходимо послать в это недогосударство команду злодеев-неудачников, чтобы это опасное оружие у латиносов отобрать. Всего то и делов.
Если в первой части второго фильма среди детского антуража еще как-то можно разглядеть ехидное взрослое кино, то ближе к финалу он превращается в типичный боевик «Марвел» или «DC». Поклонникам средневозрастного кинокомикса смотреть вполне можно, спецэффекты на уровне, экшн тоже, практически как в «Черной вдове». Рекомендую.
Единственная проблема, что титанический антагонист выполнен по всем заветам сериала «Могучие рейнджеры», где исполинских чудовищ изображают люди в аляпистых костюмах. И, собственно, способы борьбы с этим великаном тоже примерно сходны. Если такая полудетская подача для вас не проблема – вполне можно сходить, отчего ж.
Но радоваться этому кину, как поспешно сделали западные кинокритики, я бы всё-таки не стал.

Василий Мидянин
Пушкин

Оле-оле-оле-оле, девчонки, вперед! (О фильме «Черная вдова», 2021).



https://fitzroymag.com/cultura/cinema/chjornaja-vdova-recenzija-na-film/

- Да у вас руки не просто по локоть в крови, а по самые плечи! Горжусь своими девочками! («Черная вдова»)

В последнее время мне регулярно везёт смотреть фильмы в кинозале в гордом одиночестве. Хочется надеяться, конечно, что всему виной ковид и прочий экономический кризис.
Однако есть такое мучительное подозрение, что народ просто начал голосовать ногами против современного необольшевистского соцреализма – западного кино повышенной толерантности.
Коленопреклонённый оммаж толерантному кино «Мстители» уже принесли в завершающей серии – когда в атаку на врага пошли одни женщины. Но градус массовой истерии необходимо регулярно поддерживать, не то выдохнется. Поэтому «Черная вдова» - вновь кино про сильных женщин, которые спасают женщин, вдохновляются женщинами, переживают за женщин, женщины-женщины-женщины-женщины.
А мужикам позволено быть разве что бондовским Q, мастером-оружейником и завхозом, как в этом фильме, «Людях в черном: Интернэшнл» или новых «Ангелах Чарли». Да и то лишь в том случае, если данный мужик не вполне белый или ведет себя как представитель сексуального меньшинства.
Удивительно, как при таком раскладе удалось избежать здесь показа проблем БЛМ – пару раз негритянки мелькнули среди суперженщин-диверсантов, но больше чернокожих в фильме нет. Впрочем, тут как раз нет особого секрета: в основном действие разворачивается в русскоязычном мире, обитатели которого известны на Западе как оголтелые белые расисты, - ну, или в Будапеште. А венгры недавно показали себя чудовищными расистами, во время только что закончившегося Чемпионата Европы по футболу освистав сборную Англии, преклонившую колено во имя угнетенных афроевропейцев.
Англию нацистское преклонение по расовому признаку тоже до добра не довело – в серии послематчевых пенальти трижды промазали именно чернокожие игроки, что стоило сборной чемпионства, а среде фанатов вызвало чудовищное бурление говн. Самых буйных пришлось даже привлекать к административной ответственности.
Что касается русских, то они в «Черной вдове» изображены в худших традициях космонавта Льва Андропова. Пепел Холодной войны всё ещё стучит в сердца американцев. В двадцать первом веке у коммуняк в Советском Союзе, понятное дело, всё по-прежнему очень плохо: вопиющая нищета, жрать нечего, супермодерновые только тюрьмы. Единственный русский супергерой - Красный Страж, пузатый ублюдок вроде Санта-Клауса, хоть и играет теперь за наших. Мамочка странного шпионского семейства, в котором выросли Наташа Романофф и ее сестра, – скользкая стерва, коммунистический учёный, пробы ставить негде. И главгад – советский то ли генерал, то ли больной на всю голову гениальный ученый с типичной для среднерусской возвышенности фамилией Дрейков.
В свете вышеизложенного даже странно, что кубинские солдаты советского периода под командованием русских военспецов бережно грузят раненного в машину, а не швыряют его туда небрежно, с пьяным хеканьем и матерком.
А мудростью американской толерантности Наташа прониклась, только пожив в качестве дочери шпиона в боговдохновенном Огайо, да благословит его Аллах и приветствует. Потому что до этого не получалось: все русские в голливудском кино непременно ненавидят негров, женщин, геев и свободу. Нет, вру: свободу они ненавидят в первую очередь, яро и бескомпромиссно, потом уже всех остальных.
Действие фильма разворачивается в самый разгар Гражданской войны между супергероями – когда Капитан Америка с частью соратников, включая Чёрную вдову, во имя священной демократии перешёл на нелегальное положение, а Железный человек в коллаборации с Ником Фьюри отлавливает бывших товарищей по борьбе, чтобы насильно поставить их на службу правительству. Наташа разыскивает в Будапеште свою сестру, но натыкается на представителей некоего женского диверсионного подразделения, победить которых трудно даже ей. Ясно одно: это не происки Железного Человека, который, конечно, гад, гад, западло, но не до такой же степени. Похоже, давно ликвидированный русский суперзлодей Дрейков – либо кто-то, дорвавшийся до его секретов, - снова запустил программу по созданию «чёрных вдов»…
В таком сюжете в общем-то не было бы ничего экстраординарного, будь фильм снят в семидесятые-девяностые, даже в начале нулевых. Комиксовые франшизы в то время вообще любили фрондёрствовать и противопоставлять себя основному культурному мейнстриму, так что засилье женщин в каком-то проекте, вроде «Девушка-танк», едва ли привлекло бы повышенное внимание. (В нашем фильме даже беспощадный киборг, преследующий Наташу Романофф и превосходящий ее по всем статьям, кроме хитрости, - женщина). Однако после того, как за предполагаемые сексуальные домогательства «metoo» посадило Вайнштейна, а BLM начало ставить на колени оппонентов, гёрл пауэр в фильмах, предполагаемых хитами, стал обязательным номером программы. И из любопытного свежего и фрондёрского трюка превратился в унылую обязаловку вроде непременного классового подхода в советском кино.
Да, даже в такой ситуации цензурного давления творцам время от времени удавались весьма нестандартные «Сорок первый», «Ищи ветра» или «Раба любви», и современным американским режиссёрам тоже порой удаётся обмануть доктрины, навязанные свыше. Но основной мейнстрим самоцензурированного кинематографа, будь то кино классовое или кино толерантное, куда отдельные персонажи, идеи и смыслы вставляются не по воле творца, а в соответствии с идеологической ситуацией, всё равно никуда не годится.
В отечественных соцсетях сейчас стало модным всплёскивать руками: надоело читать про толерантность в западном кино, обзирайте новые фильмы, не касаясь этой опостылевшей темы! Типа «да и нет не говорить, чёрный с белым не носить». Пусть вся западная кинопродукция подчинена диктату толерантности, но говорить об этом – моветон. Почему? Потому! У вас в России что, негров больше не линчуют? Поговорить больше не о чем?..
Не. Так не выходит. Как говорил один умный человек, я мыслю, следовательно, существую, следовательно, запросто могу быть обсуждён в Сети. Не надо нам демократичненько затыкать рот.
В pos-материалах и ростовых фигурах к фильму Чёрная вдова изображена в белых одеждах – этакий ангелочек, разве что без крыльев. Ангел свободы, что называется. Если оно сделано маркетологами намеренно, снимаю с почтением шляпу – это запоминается.
И еще один момент. Создатели фильма явно не настроены враждебно к русским, скорее относятся к своим героям с холодным сочувствием более развитого и вышестоящего существа (насколько я понял, русские им просто по барабану, а ведь невозможно испытывать какую-либо ненависть к людям, которые тебе совершенно безразличны). Создателям всё равно, какой дикий народ подвернулся под руку согласно оригинала – русские, балканцы или китайцы. Дурацких реалий имени Льва Андропова про пьяни и груби рюсски казачок требуют от них зрители – если русские в американском кино не будут периодически восклицать «Кьапитализьм!», как Красный полицейский в исполнении Арнольда Шварценеггера, кино американцы смотреть не станут. Свободная пресса их так надрессировала.
Так вот: в результате в начале фильма кажется, что речь идет о законопослушной американской семье, в которой вдруг родился мутант. И семья, которой просто хочется жить по-человечески, как всем остальным, проявляет чудеса самоотверженности и самоотречения, чтобы спастись от озверевшего правительства, которое посылает за мутантом целый караван агентов с табельным оружием. Это уже совсем потом выясняется, что билась несчастная семья, не жалея жизней, что папа с невероятным риском летел, цепляясь за крыло легкомоторного самолета, что маму ранили из винтовки - вовсе не ради девочек, а ради дела Ленина и Сталина.
Но эмоции вступления никуда не денешь. И американец вдруг с ужасом понимает, что Стинг, наверное, был прав: русские такие же, как мы, и точно так же любят своих детей. Пожалуй, это даже хорошо, если жители США что-нибудь поймут наконец об окружающем мире.
А русским это кино можно и не смотреть вовсе. Точнее, смотреть только ради спецэффектов. Потому что попытку сделать хайп на задушевной семейной мелодраме нельзя не приветствовать, конечно, но в итоге боевик после первой трети и до начала финального экшна непростительно провисает, и вот этого уже быть никак не должно.
Хотя пустой зал в кино, скорее всего, демонстрирует, что нашим уже смертельно надоели фильмы, в которых хорошие американцы крошат в капусту плохих русских, вроде «Хищника» и «Красного рассвета».
В конце концов, в России нет такой дурацкой фамилии – «Романофф». Русская девушка будет, как мы все понимаем, Романова.

Василий Мидянин